The Economist’in 17 Ağustos’ta yayımladığı ve Daron Acemoğlu’nun akademik etkisini sorgulayan yazısına karşılık veren akademisyen, dergiyi yapıcı olmamakla ve zayıf argümanlarla kendi yapay zekâ gündemini öne çıkarmakla suçladı.
Polemik, derginin "Dünyanın en etkili ekonomisti garip bir şekilde ikna edicilikten uzak" başlıklı makalesiyle başlamıştı. Yazıda, Acemoğlu’nun 33 yıllık kariyeri, kurumlar teorisi ve Çin gibi istisnai örnekleri açıklama kapasitesi eleştirilirken, Nobel ödülüne dayanak olan sömürge dönemi ölüm oranları verilerinin doğruluğu da tartışmaya açılmıştı. Dergi ayrıca ekonomistin düşük doğum oranları ve yapay zekâ üzerine son dönem analizlerini riskli bulduğunu belirtmişti.
Kitap lansmanına denk gelen yayın itibar suikastı olarak görüldü
Acemoğlu, eleştiri yazısının kendi yeni eseri "What Happened to Liberal Democracy?" (Demokratik Liberalizme Ne Oldu?) ile aynı dönemde yayımlanmasının tesadüf olmadığını öne sürdü. Kurumlar teorisinin temelinde yatan ve James A. Robinson ile geliştirdikleri yaklaşımın, ülkelerin refah düzeylerinde coğrafya yerine siyasi ve ekonomik kurumların belirleyici olduğunu savunan Acemoğlu, derginin bu teorik altyapıyı da "sonsuz bir döngü" yaratmakla itham etmesine tepki gösterdi.
Akademisyen, konuya ilişkin kaleme aldığı mektupta The Economist’in metodolojisini sert bir dille eleştirerek şu ifadeleri kullandı:
“Eğer 33 yıllık bir birikim karşısında yapabileceğinizin en iyisi buysa, 'garip bir şekilde ikna edici olmayan' şey sizin eleştirinizdir.”
