Adalet Bakanlığı bünyesinde oluşturulan yeni birimlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Danıştay’da dava açıldı. Avukat Ömer Faruk Eminağaoğlu tarafından sunulan dilekçede, Bakan Yardımcısı Can Tuncay imzasıyla hayata geçirilen ve 23 Nisan’da duyurulan yapılanmanın yasal dayanağı bulunmadığı ifade edildi. Söz konusu düzenleyici işlemin Resmi Gazete’de yayımlanmaması nedeniyle durumun 14 Eylül’deki sosyal medya paylaşımları üzerinden öğrenildiği ve bu tarihten itibaren yasal süresi içinde yargı yoluna gidildiği belirtildi.
Dilekçede iptali talep edilen birimler arasında Adli Emanet, Doğal Afet ve Kazalar, Faili Meçhul Suçları Araştırma, Kamu Düzeni, Dijital Ortam Güvenliği ve Dezenformasyonla Mücadele, Örgütlü Narkotik ve Ekonomik Suçlar ile Terör Suçları ve Terörizmin Finansmanı ve Aklama Suçları daire başkanlıkları yer alıyor. Başvuru sahibi, bu birimlerin kurulmasıyla birlikte savcılık ve mahkemelerdeki dosyaların bakanlığa aktarıldığına ve dosyalara bakış açısının değiştirildiğine dikkat çekti.
Bakanlığın görev tanımı aşıldı iddiası
Cumhuriyet'te yer alan habere göre dava dilekçesinde, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 38 ve 41. maddelerine atıfta bulunularak Adalet Bakanlığı ve Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün yetki sınırlarının açıkça çizildiği vurgulandı. Dilekçede, Kaşif Kozinoğlu ve Mehmet Arif Denizolgun ölümleri gibi kamuoyunda yankı uyandıran dosyalarda yeni adli işlemler ve tutuklamaların gündeme gelmesi eleştirilerek, yargı organlarına ait dosyaların hiçbir gerekçeyle bakanlığa iletilemeyeceği kaydedildi.
Avukat Ömer Faruk Eminağaoğlu, konuya ilişkin şu ifadeleri kullandı:
“Kararnamenin 38. maddesinde, dava konusu edilen dairelerin görev alanıyla ilgili olarak, Adalet Bakanlığı’na verilmiş bir görev bulunmamaktadır. 38. maddenin son fıkrasında ‘yasalarda veya Cumhurbaşkanı kararnameleriyle verilen diğer görevleri yapmak’ ifadesi yer almakta olup dava konusunda anılan şekilde verilmiş bir görev de bulunmamaktadır. Adalet Bakanı, 38. maddede yer almayan bir konuda, bakanlığın herhangi bir dairesine görev de veremez.”
Eminağaoğlu, bakanlığın fiili durumunun anayasal çerçeveye uymadığını belirterek sözlerini şöyle sürdürdü:
“Dava konusu birimler kurulduktan sonra, Adalet Bakanlığı yoluyla gerçekleştirilen işlemler karşısında, Adalet Bakanlığı ‘fiilen Türkiye başsavcılığı’ gibi bir niteliğe dönüşmüştür. Dosyaların bakanlığa ulaşması sonrası ortaya çıkan farklı adli işlemler, bakanlığın etkisini göstermekle, böyle fiili bir durum da ortaya çıkmıştır. Bu durum, Adalet Bakanlığı’nın anayasal ve hukuki konumu ile bağdaşmamaktadır.”
