GÜLPERİ TİBİN/ GERÇEK HABERCİ -İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi Nisan Ayı Olağan Toplantısı birinci oturumu gerçekleştirildi. Toplantıya İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Cemil Tugay Başkanlık etti. Toplantıda kentte uzun süredir çeşitli tartışmalara neden olan Buca Cezaevi alanlarına ilişkin planlar yapılan itirazlar da gündeme geldi. Askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planına yönelik itirazları değerlendiren İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi İmar ve Bayındırlık Komisyonu’nun kararı mecliste görüşüldü.
Komisyon, başta TMMOB Şehir Plancıları Odası ve TMMOB Peyzaj Mimarları Odası olmak üzere meslek odaları ile vatandaşların yaptığı çok sayıdaki itirazı “kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı” gerekçesiyle büyük ölçüde hak verdi. Bu bağlamda, 12 Ocak 2026 tarihli ve 04.32 sayılı meclis kararıyla onaylanan plan değişikliğinin iptal edilmesine ilişkin görüş sundu. İlgili raporlar, mecliste AK Parti ve CHP grupları arasında çeşitli tartışmalara neden oldu.
SEVİL: VERDİĞİNİZ KARARI SİYASİ BULUYORUZ
Konuyla ilgili söz alan AK Parti Grubu üyesi Burçin Kevser Sevil, şunları söyledi:
“Burada sanki İller Bankası keyfi olarak konut yapmak istiyormuş gibi bir algı oluşturmanın bir anlamı yok. İller Bankası da bir kamu kurulu. İller Bankası Adalet Bakanlığına bağlı ve bunun maddi karşılığını ödeyerek mülkiyet edindi. Parasını ödeyerek mülkiyet edindiği bir yerin tamamen yeşil alan olarak belirlenmesini istemeyi mantıklı bulmuyorum. Konuşurken kamulaştırma yükü çıkabilir dediler, çıkabilir. Buranın tamamını siz yeşil alan olarak belirlerseniz, parasını ödeyebilecek durumdaysanız kamulaştırın. Adalet Bakanlığına iller bankasının ödediği parayı da iller bankasına ödeyin. Buranın nasıl kamu zararına neden olmasını istemiyorsak orada da kamu zararı çıkmaması için uğraşmamız gerekir.
Verdiğiniz bu kararı biz siyasi buluyoruz. Çünkü Buca cezaevi yıllarca Buca’nın kalbide kalmış, akpli siyasilerin çabasıyla o alandan kaldırılmış, Buca trafiğine biraz da olsa nefes veren bulvar oluşturulmuştur. İller bankası buranın bedelini ödedi. Siz şahıs olarak bedelini ödediğiniz bir yerde sırf yeşil alan olsun diye işin içinden çıkabilir misiniz?”
GÜLER: KARAR AMACINA ULAŞMIŞTIR
CHP Grubu Üyesi Elvin Solmaz Güler ise “Meslek odaları bilimsel teknik ve kamusal sorumlulukla hareket eden anayasal kurumlardır. Bir STK değildir. Yapılan itirazlar zaten hep yapar odalar, nasıl olsa reddederiz gibi bir bakış açısını yakıştıramadım. Yapılan itirazların hepsi ciddi bir altyapıyla yapılır. Bu itirazların itibarsızlaştırılması benim canımı acıttı. Yapılan bu itirazlar için bir askı süreci vardır. Komisyonumuz burada bunu inceleyip haklı bulduysa bu kutlanmalıdır. Ben alınan karardan dolayı kutlamak ve tebrik etmek istiyorum. Karar burada amacına ulamıştır” dedi.
EROL: BASMANE ÇUKURU İÇİN DE YENİ BİR KARAR MI ALACAĞIZ
Öte yandan AK Partili meclis üyesi Emrah Erol ise Basmane Çukuru planları için de itiraz edildiğini hatırlatarak, “Meslek odaları Basmane Çukuru’na da itiraz etti ama onların itirazına bakıp vazgeçmedik. Meslek odalarının itirazı dikkate alınarak vazgeçiliyorsa Basmane Çukuru için de yeni bir karar mı alacağız onu da merak ediyoruz açıkçası. Teknik anlamda bir açıklama biz henüz görmedim. Teknik olarak nasıl bir çekincesi var konuşan hatiplerin bunları açıklarlarsa sevinirim. Şu anda alınan kararlarda birçok maddenin siyasi olarak karar verildiğini düşünüyoruz. Cemil Beyi de bugün biraz gergin gördüm. Bunu da ona bağladım. Gerek hatiplerimiz sözlerini bölme, alınan kararlar ya da geçmişte alınan kararların değiştirilmesi gibi sebeplerle siyasi buldum” diye konuştu.
YILDIZ: ORTAK AKIL DEDİĞİMİZ ŞEYİ İNŞA ETTİK
AK Parti Grup Başkanvekili Hakan Yıldız ise şu ifadeleri kullandı:
“Aynı imar komisyonu, aynı üyeler 2 ay önce Buca planlarını oy birliğiyle geçirirken ne 26’ncı maddeye baktılar ne başka bir şeye. Şimdi de itirazları alıyorlar savunmakta zorlanıyorlar. Kredi meselesinde sayın başkanı istifaya davet ettim. Bu konuda netim. Menemen konusunda da itirazınız varsa dava açın dedim. Bayraklı’da Pazar yeri geçirdik. Bir emsali iki emsal yaptık, oy birliğiyle yaptık. İki katlı yeri 10 kat yaptık, o zaman siz imar komisyonunda bu maddeyi aramadınız mı? Bornova’da EÜ girişindeki itfaiye alanını ticarete çevirdik. Bir emsali iki emsal yaptık 10 kat yaptık. O zaman kat artışlarının değeri yok muydu? Size gelince oldu ama kamu yapmak istediğinde olmadı. İller Bankası süreci başkanın kamuoyu önünde defaten yaptığı açıklamalar var. 18 milyardan bahsedildi, anlaşmadan bahsedildi. O süreç içerisinde siz iller bankasıyla görüştünüz. Ortak akıl dediğimiz şeyi inşa ettik. İlgili kanundaki yeşil alan arayışımız yok muydu?
Bu kadar çok örnekler veririm ki bununla ilgili. Çoğuna da oy birliği verdik. Bu grup kentin meselelerinin çözümünde samimiyetle çalışıyor. 3 gündem maddesi öncesi Buca’yı tartışırken arkadaşlarımızın ısrarlı şekilde gelecek ay konuşalım dediği gerçekliği yok sayarsanız burada da başka bir akıldan bahsetmekle çelişkiye düşmüş olmaz mısınız? Ege Şehir’e Çiğli’deki yeri ayni sermaye yaptık oy birliğiyle. Onun nedenine karşı olduklarımızı da konuşacağız. Şatoyu verdiniz neden veriyoruz dediniz. Mezarlık başında kalktınız otel verdiniz dedik.
İller bankası sizinle görüşüp anlaşmış. Burayı bir bedel karşılığında almış. Bu kadar emek verilmiş. İller Bankası genel müdür yardımcısı bu kente gelmiş, toplantıya gitmişsiniz. Sonra da ŞPO geçtiğimiz dönem bir arkadaşımızın itirazını aldınız. Acı olan şu, bir komisyon toplantısında paydaş durumuna bulunan İller Bankası’nın bilgisi yokken onlarla yürüttüğünüz çalışmayı yok sayarak döndünüz 26. Madde dediniz ve burada itirazları kabul ettiniz. Biz urla planlarında itirazları bir bölüm reddettik o kapsamda düzenleniyor. O planı yok edemesiniz. Yeni plan getirirsiniz görüşülür. O plan geçer askıya çıkar kesinleşir o yürür. Ancak çelişkilerinizle dolu kenti mahkum ettiğiniz anlayış bu. Yoksa ben ne olursa olsun bu mecliste kalması gerektiğini düşünüyorum. Düne kadar basına demeç demeç ifade verdiğiniz 18 milyar TL kaynağımız yok burada düzenlemeye gitmek zorundayız dediğiniz yerde bu çelişkilerinizi nereye koyalım? Ortak iradenin bir anda tartışmadan tüm itirazları kabul eden anlayışınızı nereye koyalım?”
ÖZKAN: BUNLARI DA DÜŞÜNÜYOR MU SAYIN BAŞKAN?
Son olarak tartışmalara ve eleştirilere yanıt veren CHP Grup Başkanvekili Yağmur Yurdakul Özkan ise Meslek Fabrikası’nda yaşananları hatırlattı. Özkan, şunları kaydetti:
“İtirazların kabul edilmesi hususu fazla manipüle edildi. Buca planları geri gönderilsin diye ısrarcı olundu orada söylemiştik, yine söylüyoruz. Burada da gereğini yaptık. Böyle şeyleri herhalde anlamaya çalışıyorlar, siyasi operasyonlara maruz kalan kimselerin psikolojisini anlamaya çalışıyorlar sanırım. Ortak aklın terk edildiği haber verilmediği söylendi. Bu bana bir şey hatırlattı, hiçbir haber verilmeden bir kamu kurumuna el konuldu. Meslek Fabrikasında bize hiç haber verilmeden bize ait bir tapu, orada eğitim gören insanlara sorulmadan, kamu zararını kim ödeyecek diye düşünmeden bir kamu kurumunu bu kentte polis baskınıyla bastılar. Bunları da düşünüyor mu acaba sayın başkan. Bu kentte en son günlerde bir kaostan utanılacak bir tablodan bahsedilecekse bir kamu kurumu diğer bir kamu kurumuna zulümde bulundu bunu konuşalım.”
BUCA CEZAEVİ ALANI İTİRAZLARINA OY ÇOKLUĞU
Oy çokluğuyla kabul edilen ilgili gündem maddeleri şöyle:
“9. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde TMMOB Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi tarafından yapılan itirazın; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2918724)
10. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde; TMMOB Peyzaj Mimarları Odası İzmir Şubesi tarafından yapılan itirazın İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919016)
11. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde yapılan itirazların; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919049)
12. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde; Taner KAZANOĞLU tarafından yapılan itirazın; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919070)
13. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde yapılan itirazların; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919721)
14. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde Buca ilçesi, Barış Mahallesi Muhtarı Şenay DAĞÇEVİREN'e ait 296866 sayılı HİM başvurusuyla yapılan itiraz ve 2647414 kayıt numaralı Dilekçesi ile iletilen listede yer alan itirazların; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919735)
15. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde Savaş CAMDEMİR’e ait dilekçe ekinde iletilen listede yer alan itirazların; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919749)
16. Belediye Meclisimizin 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Kararı ile değişiklikle kabul edilerek 29/01/2026 tarihinde onanan ve 04/02/2026-05/03/2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan; Buca ilçesi, İnönü Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş'ye ait olan 673 ada 12, 101, 166, 171, 172, 173, 175, 177, 190, 202, 213, 222 parseller; 7229 ada 27, 28 parseller ile 7240 ada 1, 2, 3, 31 ve 32 parselleri kapsayan alana yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine askı süresi içerisinde Turgay YAZGAN’a ait dilekçe ekinde iletilen listede yer alan itirazların; İmar ve Bayındırlık Komisyonunca “Kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı dikkate alındığında uygun bulunmuş olup, bu kapsamda 12/01/2026 tarihli ve 04.32 sayılı Meclis Kararının ve plan değişikliğinin iptal edilerek, 10/01/2024 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olmasına” oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin Rapor. (İmar ve Şehircilik Dai.Bşk.E.2919752)”
