İzmir'in Buca ilçesinde görev yapan taksi şoförü Erhan Şen, e-Devlet üzerinden yaptığı kontrolde aracına kesilen yüksek meblağlı para cezasıyla karşılaştı. Uğur Mumcu Mahallesi Özmen Caddesi'nde yaya geçidi ihlali yaptığı iddia edilen Şen'e, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca fahri trafik müfettişi tarafından 5 bin 662 TL ceza uygulanmıştı. Şen, kural ihlali yapmadığını belirterek avukat olan kızı Emine Şen Ümit aracılığıyla İzmir 8. Sulh Ceza Hâkimliği'ne itirazda bulundu.
19 Ekim'de karara bağlanan davada hâkim, dosyada sadece fahri müfettişin beyanlarının yer aldığını, olayın gerçekleştiği anı gösteren herhangi bir görüntü veya teknik kayıt sunulmadığını tespit etti. Kabahatin işlendiğine dair şüpheden uzak kesin delile ulaşılamadığı gerekçesiyle mahkeme, idari para cezasının iptaline hükmetti.
Taksi şoförü Erhan Şen, süreci ve sonucunu şu sözlerle anlattı:
“Ceza maddesini incelediğimde yaya geçidinde yayalara öncelik vermediğim gerekçesiyle ceza kesilmiş. Hâlbuki ben meslekte 40 yılımı doldurdum. Asla yaya geçidinde yayalara geçiş üstünlüğü vermemezlik yapmadım. Yapmam da. Konuyu avukat kızıma anlattım. Avukat kızım, 'Baba, derhal itiraz edelim' dedi. Ama ben de bu arada cezayı ödemiş bulundum. Beni esas duygulandıran, avukatımın, taksicilik mesleğinden 40 yıldan beri kazandığım paralarla okuttuğum kızımın olması oldu. Bugün babasına sahip çıkıyor. Tabii çok mutluyum. Kendi kızlarım, eşim var. Ben böyle bir hata yapar mıyım? Davayı kazandık. Emsal teşkil edeceğini düşünüyorum. Ayrıca fahri müfettişin aynı bölgede birçok arkadaşa da bu konuda ceza kestiğini duydum. Haksız yere kesilen bir ceza hukuktan, yargıdan döndü.”
Avukattan fahri müfettişlere somut delil uyarısı
Dava sürecini yürüten ve babasının haklarını arayan avukat Emine Şen Ümit, verilen kararın emsal niteliği taşıdığını vurgulayarak vatandaşları hak arama konusunda bilgilendirdi. Ümit, fahri müfettişlerin yetkilerini kullanırken soyut beyanlar yerine somut kanıtlar sunmakla yükümlü olduğuna dikkat çekti.
Emine Şen Ümit, konuya ilişkin değerlendirmesini şöyle aktardı:
“Babam bana bu ceza ile geldiğinde dosyayı inceledim. Dosyada yaya geçidi ihlali bulunmakta. Ancak yaya geçidi ihlalinde olayın yeri, zamanı, yayanın konumu, aynı zamanda da ihlalin gerçekleştiğine dair fotoğraf, video kaydı, MOBESE görüntüsü gibi somut delil yok. Dosyada sadece fahri müfettişin soyut beyanları var. İtirazlarımız neticesinde de mahkeme şüpheden uzak, somut bir delil bulunmaması sebebiyle cezayı iptal etti. Bu da emsal bir karar. Vatandaşların hak arama özgürlüğüne dayanan, ayrıca fahri müfettişlerin yetkilerini kullanırken somut delil gösterme zorunluluğuna değinen güzel bir karar olduğunu düşünüyorum. Vatandaşlarımız ceza kesilince 'Bunu ödemek zorundayım' diye düşünmesin. Haklarını mutlaka sonuna kadar arasın.”
