Galatasaray Spor Kulübü’nün Amedspor ile oynadığı müsabaka ardından paylaştığı video üzerine 15 baronun imzasıyla yayımlanan ortak kınama bildirisi, İstanbul Barosu’nun sert tepkisine neden oldu. Baro yönetimi, söz konusu açıklamayı dikkatle takip ettiklerini belirterek, toplumsal hafızadaki acıların istismar edilmesine karşı durulması gerektiğini vurguladı ancak bildirideki bazı ifadelerin ve yaklaşımların hatalı olduğunu savundu.
İstanbul Barosu’ndan yapılan yazılı açıklamada, kıvanç ve sevinçte olduğu gibi acıların da ortak olmasının millet olmanın bir gereği olduğu hatırlatıldı. Açıklamada, sporun ayrıştırıcı bir dile alet edilmesine karşı çıkılmasının herkesin ortak sorumluluğu olduğu belirtildi.
Barodan yapılan açıklamada şu ifadeler kullanıldı:
"08 Kasım 2026 tarihinde “Bölge Barolarından Ortak Açıklama” olarak kamuoyuyla paylaşılan ve 15 baronun imzasını taşıyan ortak açıklama Baromuzca dikkatle takip edilmiştir. Öncelikle belirtmek isteriz ki; kıvanç ve sevinçte olduğu gibi acılarımızın da ortak olması millet olmanın bir gereğidir. Toplumsal hafızada yer etmiş acıların ve insani hassasiyetlerin istismar edilmesine, sporun ayrıştırıcı bir dile ve düşmanlaştırıcı bir rekabet anlayışına alet edilmesine karşı durmak hepimizin ortak sorumluluğudur."
Açıklamada, "sarı torba" sembolüne yüklenen anlamlara da değinilerek bu yaklaşımın toplumsal uzlaşıyı yansıtmadığı öne sürüldü. İstanbul Barosu, aşırı alınganlıkla her sarı cismin bu anlama yüklenmesinin de kabul edilemez olduğunu belirtti.
"Bununla birlikte, ortak açıklamaya konu edilen "sarı torba" imgesinin, “seçici bir algı” üzerinden toplumun bütün kesimlerince üzerinde uzlaşılmış, ortak acıyı ve kolektif yası temsil eden bir sembol olarak sunulması da doğru değildir. Aynı şekilde aşırı bir alınganlıkla sarı renkli her torba veya benzeri cisme bu anlamın yüklenerek ve bu durumun istismar edilerek bunun üzerinden bir güç gösterisi ve meydan okuma da kabul edilemez. Kaldı ki ilgili kulüp gerekli açıklamayı da yapmıştır."
Şehit ve gazi acılarının görmezden gelinmesi samimiyet testi
İstanbul Barosu, bildirideki "karşılıklı saygı" ifadesinin millet olma bilinciyle bağdaşmadığını savunarak, farklı kesimlerin acılarının göz ardı edilmesini eleştirdi. Açıklamada, şehitler, gaziler ve terör mağdurlarının kolektif hafızasının yok sayılmasının bir samimiyet testi olduğu ifade edildi.
"Hiç kimsenin acısı, kaybı veya insani değeri küçümsenmemelidir. Ancak bir yandan toplumsal hafıza “seçici” bir değerlendirme ve algı üzerinden tanımlanırken diğer taraftan farklı kesimlerin, örneğin şehitlerin, gazilerin, terör mağdurlarının ve ailelerinin “kolektif hafızasının” ve acılarının görmezden gelinmesi de bir samimiyet testi olmaktadır. Açıklamada yer alan "karşılıklı saygı" ifadesi dahi millet olma bilinci ile bağdaşmamaktadır. Büyük Önder'in ifade ettiği gibi, "Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran Türkiye halkına Türk Milleti denir.""
Açıklamanın devamında, metinde geçen etnik vurgular ve "Dersim Barosu" ifadesi sert bir dille eleştirildi. İstanbul Barosu, Türkiye'de Dersim adlı bir il bulunmadığını, ilgili baronun Tunceli Barosu olduğunu hatırlatarak bu kullanımın üniter yapıya aykırı olduğunu belirtti.
"Açıklamada geçen etnik vurgular ve “Dersim Barosu” ifadesi de dillendirilen “toplumsal barışa”, “birlikte yaşama iradesine”, kardeşliğe ve ortak aidiyet duygusunun ifadesi olan yurttaşlık bilincine hizmet etmemekte, ulus devlet temelli üniter yapıya aykırı olmakta, gerçek amaç hususunda ipucu verebilmektedir. Türkiye Cumhuriyeti’nde “Dersim” isimli bir il, dolayısıyla “Dersim Barosu” adlı bir baro bulunmayıp o ilimizin ismi Tunceli, barosu da ‘Tunceli Barosu’dur."
Baro, Anayasa'nın değiştirilemez ilk üç maddesine atıfta bulunarak devletin bölünmez bütünlüğüne vurgu yaptı. Baroların etnik veya bölgesel kimlik temsilcisi olmadığının altı çizilen açıklamada, coğrafi bölgeler üzerinden kimlik oluşturulmasının endişe verici olduğu kaydedildi.
"Hatırlatmak isteriz ki Anayasamızın değiştirilemez 3. maddesine göre “Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçe’dir.” Bunlar, devletin taşıyıcı kolonlarıdır. Bu kurucu mimari değiştirilemez. Kimse bu husustaki toplumsal hassasiyetleri göz ardı ederek toplumun sinir uçlarıyla oynamamalıdır. Bu çerçevede barolar, belirli bir etnik, kültürel veya bölgesel kimliğin temsil makamı değillerdir. Dolayısıyla asıl ayrıştırıcı olan, coğrafi bir bölgeden hareketle belirli bir bölgede yer alan baroların kendilerine etnik veya bölgesel temelli bir kimlik oluşturmalarıdır. Bu son derece endişe vericidir. Esas olan bölgesel zeminde değil, ulusal zeminde baroların birlikte hareket etmeleridir."
Son olarak, meslek örgütlerinin varlık sebebinin Cumhuriyet değerlerini ve hukukun üstünlüğünü korumak olduğu belirtilen açıklamada, avukatlık mesleğinin evrensel niteliğine uygun hareket edilmesi çağrısı yapıldı.
"Cumhuriyetin her bir barosunun varlık sebebi; Cumhuriyeti, avukatlık mesleğini, savunma hakkını, hukukun üstünlüğünü ve adil yargılanma hakkını korumaktır. Meslek örgütlerinin, hele ki ulus anlayışına dayalı üniter bir devlette coğrafi yahut etnik aidiyetler üzerinden tanımlanması, avukatlık mesleğinin evrensel niteliğiyle bağdaşmadığı gibi meslek örgütlerinin birleştirici gücünü de tartışmaya açmaktadır. Bu nedenlerle herkesi her türlü insani acıya karşı ortak ve samimi duyarlılığa, birbirini anlamaya, samimiyete, olayları istismar etmemeye, Anayasamızın değiştirilemez ilk üç maddesinde ifadesini bulan Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin kurucu mimarisine saygı göstermeye, toplumun sinir uçlarıyla oynamamaya davet ediyoruz."
