Güvenlik görevlisi M.K., yıllarca hizmet verdiği iş yerinden haksız yere çıkarıldığını iddia ederek İş Mahkemesi’ne başvurdu. Davacı, çıkış kodunun 03 olarak girilmesine rağmen istifa etmediğini belirterek işe iadesini ve tazminat haklarını talep etti.
Davalı işveren ise elinde imzalı bir istifa dilekçesi bulunduğunu öne sürerek davayı reddetmek istedi. İlk derece mahkemesi, iş akdinin feshinin geçersiz olduğuna hükmederek M.K.’nın işe iadesine karar verdi. İşveren avukatı bu kararı istinaf yoluyla Bölge İdare Mahkemesi’ne (BAM) taşıdı.
Tarihsiz belgenin gerçek istifa niteliği taşımadığı vurgulandı
BAM 8. Hukuk Dairesi, dosyadaki el yazılı ve imzalı ancak tarihsiz olan belgeyi inceleyerek emsal nitelikte bir karara imza attı. Mahkeme, söz konusu belgede "Çalışmış olduğunuz projenizden başka bir projede çalışmak için ayrılıyorum" ifadesinin yer aldığını hatırlattı.
Belgenin tarih içermemesi nedeniyle düzenlenme zamanının anlaşılamadığını belirten mahkeme, bunun gerçek bir istifa dilekçesi kabul edilemeyeceğini ifade etti. BAM, kararında şu ifadeleri kullandı:
“İstifa dilekçesine itibar edilemeyeceği, ispat yükü üzerinde bulunan davalı tarafça iş akdinin davacının istifası ile sona erdiği ispatlanamadığından davacının iş akdinin davalı tarafça geçerli veya haklı bir nedene dayanılmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulü yerindedir. İşverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının özel güvenlik hizmetleri şirketindeki iş yerine işe iadesine, davacının süresi içindeki başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının çalıştığı süre ve fesih sebebi de dikkate alınarak takdiren 4 aylık brüt ücreti olan 57 bin 240 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir.”
