Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu, Meclis Başkanvekili Pervin Buldan yönetiminde toplanarak siyasi partilerin araştırma önergelerini görüştü. CHP'nin kumpas davaları ve Yeni Yol Grubu'nun devlet koruması altındaki çocukların sorunlarına ilişkin verdiği iki ayrı Meclis Araştırma Önergesi, Cumhur İttifakı ortaklarının oylarıyla gündemden düştü.
Beş yıllık bakım süresi çocuklar önündeki en büyük engel
Yeni Yol Grubu önergesi adına konuşan CHP İstanbul Milletvekili Suat Özçağdaş, devlet koruması altındaki çocukların 18 yaşını doldurduktan sonra kamusal bakım sisteminden ayrılmalarının ciddi bir sorun yarattığını vurguladı. Özçağdaş, "Bu çocuklar 13-14 yaşlarından sonra devlet koruması altına alındıklarında devlette kamu görevlisi olamamaktadırlar. Beş yıllık bakım süresi şartı çocuklarımızın önündeki en büyük engeldir" dedi. Gençlerin düzenli gelir, güvenli barınma ve sosyal destek gibi konularda desteğe ihtiyaç duyduğunu belirten Özçağdaş, 1988 ile 2021 arasında 55 binden fazla gencin kamuda istihdam edildiğini ancak verilerle ilgili sorunlar olduğunu ve bakım sonrası izleme birimlerinin yetersiz kaldığını söyledi.
Kamu istihdamında başvuru süresini beş yıla çıkardık
AK Parti İstanbul Milletvekili Şengül Karslı ise eleştirilere yanıt vererek devlet korumasındaki çocukların siyasi rekabete kurban edilemeyeceğini ifade etti. Karslı, "Biz bu emanetin sorumluluğunu icraatlarımızda taşıyoruz; kanunlarla, kurallarla, devletin şefkatini kurumsallaştırarak taşıyoruz" şeklinde konuştu. 81 ilin tamamında bakım sonrası izleme ve rehberlik birimleri kurduklarını aktaran Karslı, birkaç hafta önce kabul edilen 7578 sayılı Kanun ile kamu istihdamında başvuru süresini beş yıla çıkardıklarını, atama sıklığını artırdıklarını ve özel sektör için prim desteği getirdiklerini açıkladı. Karslı, beş yıllık bakım süresi şartının sistemi travma kurbanı gençlerin aleyhine çevirmek için değil, kurumun ciddiyetini ve diğer mağdur çocukların hakkını korumak için konulduğunu savundu.
"Verilen yetkilerin hesabını sormak gerekmez mi?"
CHP'nin önergesi üzerine söz alan İYİ Parti Bursa Milletvekili Selçuk Türkoğlu, tartışmaları Hüseyin Gün davasına taşıdı. Türkoğlu, 8 Şubat 2010'da Birleşik Krallık Lordlar Kamarası'nda yapılan bir toplantıyı hatırlatarak, "Toplantının bir diğer konuğu kim? Dönemin Başbakanlık Başdanışmanı, bugünün MİT Başkanı İbrahim Kalın" dedi ve Egemen Bağış, Kürşat Tüzmen gibi isimlerin de katıldığı toplantıdan neden sadece Hüseyin Gün'e ajanlık suçlaması yöneltildiğini sordu. Hüseyin Gün'ün, dönemin Başbakanlık Müsteşarı Fuat Oktay imzalı belgeyle "Türk Hükümeti adına tam yetkiye sahiptir" denilerek görevlendirildiğini belirten Türkoğlu, "Eğer ortada suç varsa o dönemde verilen yetkilerin hesabını sormak gerekmez mi? Eğer ortada suç yoksa bugün hangi suçlamayla bu insanlar hedef haline getiriliyor?" ifadelerini kullandı.
'Geçmişte görevliydi bugün dokunulmaz' mantığı olmaz
AK Parti Tokat Milletvekili Mustafa Arslan, CHP'nin önergesini bağımsız yargıyı etkileme çabası olarak nitelendirdi. Arslan, davanın siyasal veya askeri casusluk suçuyla ilgili olduğunu belirterek, "Bir şahsın geçmişte belirli görevlerde bulunmuş olması ona hukuki denetimden bağışıklık sağlamaz. 'Geçmişte görevliydi, o halde bugün dokunulmaz' mantığı hukuk devletinin değil ancak imtiyazlı zümrelerin mantığı olabilir" dedi. Arslan, Türkiye Cumhuriyeti'nin kendi güvenliğini tehdit eden unsurları yargı önüne çıkarma kudretine sahip olduğunu ve Meclis'in görevinin mahkemelerin yerine geçmek olmadığını vurguladı.
Hüseyin Gün'ün devlet görevlisi olduğunu kabul ettiniz
AK Partili Arslan'ın sözleri sonrası kürsüye gelen CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın, Arslan'ın konuşmasıyla Hüseyin Gün'ün geçmişte devlet görevlisi olduğunu parti adına kabul ettiğini iddia etti. Günaydın, "Dedi ki, 'Geçmişte bazı görevlerde bulunmuş olmak bugün suç işlemeyeceği anlamına gelmez.' Dolayısıyla bugüne kadar kabul etmediklerini Meclis kürsüsünden kabul etmiş oldular. Demek ki Hüseyin Gün sizin adınıza çalışmıştı" diye konuştu.
Ben öyle bir ifade kullanmadım
Gökhan Günaydın'a yanıt veren Mustafa Arslan, böyle bir ifade kullanmadığını savundu. Arslan, "Kesinlikle onun devlet görevlisi olduğuna dair hiçbir emare de yok, hiçbir belge de yok; bunu kabul etmiyoruz. Adı geçen şahıs etkin pişmanlıktan faydalanmak istemiş ve 262 sayfa ifade vermiştir. Yargılaması devam eden her konuyu Meclis gündemine getirmek İç Tüzük'ümüze ve Anayasa'mıza aykırıdır" dedi.
Beyazı gösteriyoruz 'hayır kara' diyorlar
Tartışmanın yeniden alevlenmesi üzerine söz alan Gökhan Günaydın, AK Partili Arslan'a tepki gösterdi. Günaydın, "Tabii, AK Parti'ye alıştık artık, beyazı gösteriyoruz 'Hayır, beyaz değil, kara' diyorlar. Ya, Fuat Oktay'ın imzası değil mi arkadaş? Bu imza sahte mi? Sonra diyorsun ki: 'Geçmişte devlet görevinde bulunması bugün suç işlemeyeceği anlamına gelmez.' Kimi kastediyorsunuz yahu?" diye sordu.
