Heval Savaş Kaya’dan bilirkişi raporu savunması: “Bu kadar zulmedilmez insana!”

GÜLPERİ TİBİN/ GERÇEK HABERCİ - İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden İZBETON A.Ş.’ye yönelik olan ve kamuoyunda kooperatif davası olarak bilinen davanın 4’üncü duruşması görülüyor. İzmir Büyükşehir Belediyesi eski Başkanı Tunç Soyer ile İZBETON eski Genel Müdürü’nün tutuklu olarak yargılandığı, CHP İzmir eski İl Başkanı Şenol Aslanoğlu ile İzmir Büyükşehir Belediyesi eski Genel Sekreteri Barış Karcı’nın tutuksuz olarak yargılandığı duruşma, Aliağa Şakran Cezaevi Yerleşkesi’nde yer alan mahkeme salonunda görüldü. Duruşmada, bilirkişi raporuna ilişkin savunmalar alındı. İlk olarak Heval Savaş Kaya söz aldı. Bilirkişi raporunun kendisine geçtiğimiz cumartesi günü ulaştığını söyleyen Kaya, bilirkişi raporunun iddianameye hiçbir katkısı olmadığını ifade etti. Kaya, “Bu konuda CMK açık. Bilirkişi raporuna bakınca iddianameye yeni bir şey katmadığı da açık. İnsan şunu düşünmeden de edemiyor; ifadelerimizin, dosyaların, talimatlarınızın, dilekçelerin hiç kıymeti yok. Bu bile bence başlı başına bilirkişilerin görevi kötüye kullandığını gösteriyor. Hiç uğraşılmasın madem, ceza verin bitsin gitsin” dedi. 
TALİMATINIZIN DAHİ KIYMETİ OLMAMIŞ
Kaya, savunmasının devamında şu ifadeleri kullandı: 
“Sizin açık bir talimatınız var, uzman görüşünü değerlendir demişsiniz ancak onun bile kıymeti olmamış. İzmir Büyükşehir Belediyesi zarar görülmediğine dair yazı vermiş, ona değinilmemiş. Kooperatiflerle sözleşmeler devam ediyor, onlara da değinilmemiş. Bu kadar zulmedilmez ki insana. Tapular İzmir Büyükşehir Belediyesi’nde diyoruz, bu durumda zarar nasıl olabilir? Buna ilişkin bir ifade yok. İddianamedeki rakamları alıp eklemişler, demişler ki bilirkişi raporu. Ruhsatların gecikmesini kaç duruşmadır konuşuyoruz. İnsan buna değinmez mi? Bu dosyanın bu hale gelmesinin temel nedeni, bir kumpasla yapılan mühürleme. İnsan buna değinmez mi? İzin yazısını alıp yorum yapmadan koymuşlar. Buna yorum yapmadan konur mu?”
İDDİANAME SONRASINDA OLAN HER ŞEY YOK SAYILMIŞ 
Söz konusu raporda birçok noktaya değinilmediğini belirten Kaya, soruşturmaya ilişkin hazırlanan iddianame sonrasındaki gelişmelerin bilirkişi raporunda yer almadığını vurguladı. Kaya, açıklamasında şunları kaydetti: 
“Bizim yaptığımız işlerin, 4734 sayılı kanunla ilgisi olmadığını, iş için para alınmadığını defalarca anlattık. Ancak raporda öyle olduğu yazıyor. Bu yasayla ilgisi yok diyoruz, para harcanmadı diyoruz ama o da yok. Umurunda değil ki adamların. Muhtemelen verilmesi gerektiğini düşündükleri raporu veriyorlar. Bir önceki duruşmada Arzu Hanım (İzmir Büyükşehir Belediyesi Kentsel Dönüşüm Daire Başkanı Ayşe Arzu Özçelik) çok önemli şeyler anlattı. Buna değinilmemiş. Kadın burada neden konuştu o zaman? Sayıştayın geçmiş raporlarında konuyla ilgili zarar edilmediği belirtilmiş. Muhtemel zarara değinilmiş. Muhtemel zarardan ceza verilir mi? Suçun oluştuğu anın bir kıymeti yok mu? Sadece iddianamenin temsil ağırlamaya ilişkin kısımlarıyla, bilirkişi raporunun yine temsil ağırlamaya ilişkin kısımları birebir aynı. Hataları bile aynı. Raporda iddianame sonrasında olan her şey yok sayılmış.” 
İZBETON’A İKİ SORU 
Savunmasının sonunda İZBETON’a yönelik iki soru soran Kaya, şöyle konuştu: 
“Benim iki talebim olacak. İZSU’ya şu iki sorunun sorulmasını talep ediyorum; İZBETON tarafından kooperatiflerden alınan teminatlar ne oldu? İZBETON’un kooperatiflere karşı olduğu söylenen zararı varsa bile, İZBETON bu zararı temin etmek için herhangi bir adım atmış mı? Bu iki sorunun İZBETON’a sorulmasını talep ediyorum.” 
AVUKATLARDAN RAPORA TEPKİ 
Sanık avukatlarından Murat Aydın, Ekim ayında verilen bilirkişi reddi talebine ilişkin karar verilmesini talep etti. Mahkeme başkanı ise bilirkişi raporunu okuyacağını söyledi. Öte yandan yine sanık avukatlarından Özkan Yücel, bilirkişilerden birisinin müşteki kurumda çalışabileceğine dair bilgi elde ettiklerini dile getirdi. Salonda kısa süreli tansiyon yükseldi. Aydın, “Bu bilirkişiler müşteki kurumda çalışıyorsa bu davada bilirkişilik yapamazlar” dedi. Mahkeme başkanı ise “Yapacak bir şey yok. Gideyim Ankara’da onların ne yaptığına mı bakayım?” şeklinde yanıt verdi. Sanık avukatlarının talebine yanıt verilmezken sanıkların bilirkişi raporuna karşı savunmaları başladı. 
YENİDEN HEYET DEĞİŞİKLİĞİ 
Bununla birlikte söz konusu duruşmada “SEGBİS” üzerinden tartışma yaşandı. SEGBİS’in açılmayacağı duruşmada sanık avukatlarının talebi üzerine SEGBİS açıldı. Ayrıca davanın dördüncü duruşmada mahkeme heyetinin yeniden değiştiği görüldü. Duruma tepki gösteren ve siyasi baskı vurgusunda bulunan Aydın, “Mahkeme heyetinde bir değişiklik oldu. Tutukluluk hallerinin devamına ilişkin muhalif oy veren üye heyette bulunmuyor. Bu beşinci değişiklik. Tüm delillere temas eden sadece mahkeme başkanı kaldı. Diğer üyeler tüm delillere temas etmeden karar verecek. Bir baskı varsa bu baskıya karşı durmak sizin sorumluluğunuz. Karşı oy kullanan sayın hâkim neden bu salonda değil? Haklı gerekçe yoksa yasal başvuru yapacağız” ifadelerini kullandı. Mahkeme başkanı talep üzerine açıklama yapmadı.