Özakça ve Gülmen de mi Yargıya Talimatla Tutuklandı?

AKP'li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın Adalet Yürüyüşü'nün başladığı günlerde gündeme getirdiği Anayasa'nın 138'nci maddesinde yer alan "yargıya talimat" tartışmaları gündemdeki yerini koruyor. KHK ile ihraç edildikleri işlerine geri dönmek için başladıkları açlık grevi nedeniyle tutuklanan eğitimciler Semih Özakça ve Nuriye Gülmen hakkında ise yargıya talimat verildiği şüpheleri uyandıran bir detay ortaya çıktı.

Gökçer Tahincioğlu’nun Milliyet’te yer alan haberine göre; Gülmen ve Özakça hakkında iki ayrı yargılama süreci yürütüldü. Öncelikle Yüksel Caddesi’ndeki eylemleri nedeniyle Gülmen, Özakça ve Acun Karadağ hakkında iddianame hazırlandı. İddianame, mahkemeye gönderildi ve resmen davanın açılmış sayılması için kabul edilip edilmeyeceği beklenmeye başlandı. Bu süreç devam ederken Gülmen ve Özakça, yeniden gözaltına alındı ve başka bir esas numarası üzerinden soruşturulmaya başlandı. Bu kapsamda 23 Mayıs’ta adliyeye çıkartılan Gülmen ve Özakça, mesai saatinden sonra tutuklandı.

Tutuklama kararının mesai saatinden sonra verilmesine rağmen “bilindiği” anlaşıldı. Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, açılan ilk davayla ilgili tensip zaptını, 23 Mayıs’ta mesai saati dolmadan hazırladı. Henüz Gülmen ve Özakça tutuklanmadan önce hazırlanan tutanakta, iki isim için, “Başka suçtan tutuklu” ifadesi kullanıldı. Mahkeme, Karadağ için bu ifadeyi kullanmadı. Mahkeme, ertesi gün de davayla ilgili müzekkereyi bu tutanak doğrultusunda hazırladı.

Söz konusu davanın resmen 23 Mayıs’ta açılmış olmasına rağmen Ankara Emniyeti’nden 2 gün önce gelen yazıda, davanın esas numarasının yer aldığı da anlaşıldı. Gülmen ve Özakça, bu dava gerekçe gösterilerek 2 gün sonra tutuklandı.

DAVA HENÜZ AÇILMAMIŞTI

Gülmen ve Özakça ile ilgili bu süreci polisin de önceden bildiği anlaşıldı. 21 Mayıs’ta savcılığa yazılan “arama ve el koyma” talep yazısında, iki ismin Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı belirtildi ve davanın esas numarası tutanağa yazıldı. Ancak o tarihte, henüz iddianamenin incelenmesi sürecinin devam ettiği, davanın hukuken ve resmen açılmamış olduğu anlaşıldı.