Tanrıkulu, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cevdet Yılmaz’ın yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı'na sunduğu soru önergesinde, 1 Ekim tarihinde Mersin Büyükşehir Belediyesi ile Yenişehir ve Mezitli belediyelerine yönelik düzenlenen operasyon sırasında yaşanan ihlallere dikkat çekti. Önergede, aralarında Mersin Büyükşehir Belediye Başkanı Vahap Seçer’in de bulunduğu 59 kişi hakkında gözaltı kararı uygulandığı hatırlatıldı.
Soru önergesinin gerekçesinde, operasyon kapsamında bir konutun kapısının açılması sırasında üzerinde pijama bulunan bir kadının görüntüsünün polis kamerasıyla kayıt altına alındığı belirtildi. Tanrıkulu, söz konusu kişinin kameranın kapatılmasını talep etmesine rağmen kaydın devam ettirildiğini ve bu görüntülerin daha sonra çeşitli basın ve internet mecralarında yayımlandığını vurguladı.
Hukuki dayanak ve sorumluluk zinciri sorgulanıyor
Anayasa’nın özel hayatın gizliliği ile kişisel verilerin korunmasına ilişkin 20’nci maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 157’nci maddesi ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nun 12’nci maddesine atıfta bulunan Tanrıkulu, olayın basit bir sızıntı olarak görülmemesi gerektiğini savundu. Milletvekili, emniyet birimlerince gerçekleştirilen kayıt işlemlerinin hukuki zemini, saklama protokolleri ve erişim loglarının incelenmesi gerektiğini ifade ederek şu açıklamayı yaptı:
“Bu nedenle söz konusu olayın münferit bir görüntü sızıntısı olarak değerlendirilmesi yerine, emniyet birimlerince gerçekleştirilen görüntülü kayıt işlemlerinin hukuki dayanağı, kayıtların saklama ve erişim protokolleri, sistem üzerindeki kullanıcı ve erişim logları, görüntünün kurum dışına çıkış biçimi ve sorumluluk zincirinin bütün yönleriyle açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Kamu gücünü kullanan kolluk görevlilerinin gerçekleştirdiği işlemlerde hukuka uygunluk kadar, vatandaşların özel hayatının korunması, kişisel verilerin güvenliği, ölçülülük, gereklilik ve hesap verebilirlik ilkelerinin de güvence altında olması hukuk devletinin gereğidir.”
Talimat ve dijital aktarım zinciri araştırılacak mı?
Görüntünün kaydedilmesinden medyaya yansımasına kadar geçen süreçteki dijital ayak izlerinin takip edilmesini isteyen Tanrıkulu, İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü veya Mersin Valiliği gibi kurumlardan görüntünün servisi için talimat verilip verilmediğini sordu. Tanrıkulu, Cevdet Yılmaz’a yönelttiği sorularla sürecin şeffaflaşmasını talep ederken şu soruları dile getirdi:
“Arama işlemi sırasında konut sakininin açıkça görüntü alınmamasını istemesine rağmen kayda devam edilmesine ilişkin herhangi bir kolluk prosedürü veya talimatı bulunmakta mıdır? Kamuoyuna yansıyan görüntünün hangi polis birimi veya hangi kolluk personeli tarafından kaydedildiği tespit edilmiş midir? Görüntünün ilk olarak hangi kişi, kurum, birim veya iletişim kanalı üzerinden üçüncü kişilere ulaştırıldığı belirlenmiş midir? Görüntünün basın kuruluşlarına servis edilmesi yönünde İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü, Mersin Valiliği veya başka herhangi bir kamu kurumundan sözlü ya da yazılı bir talimat verilmiş midir? Cumhurbaşkanlığı, Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı veya başka bir merkezi kamu kurumu tarafından söz konusu görüntünün kamuoyuyla paylaşılmasına ilişkin herhangi bir talimat, koordinasyon veya bilgilendirme yapılmış mıdır? Görüntünün kaydedilmesi veya basına yansımasıyla ilgili olarak kamu görevlileri hakkında adli ya da idari soruşturma açılmış mıdır? Soruşturma dosyasıyla ilgisi bulunmayan kişilerin görüntülerinin otomatik olarak veya yetkili bir personel tarafından anonimleştirilmesi, maskelenmesi ya da erişiminin sınırlandırılması yönünde bir uygulama bulunmakta mıdır? Kolluk tarafından elde edilen görüntülerin siyasi iletişim veya kamuoyu oluşturma amacıyla kullanılmasını engelleyecek açık bir denetim mekanizması oluşturulacak mıdır? Olayın tüm boyutlarıyla açıklığa kavuşturulması amacıyla görüntünün ilk kaydedildiği andan basına yansıdığı ana kadar olan tüm dijital erişim ve aktarım zincirinin bağımsız bir teknik incelemeye tabi tutulması sağlanacak mıdır?”
