Şarkıcı Güllü sahne adıyla bilinen Gül Tut'un ölümüyle ilgili yürütülen yargılama sürecinde yeni bir gelişme yaşandı. Annesini tasarlayarak öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter'in savunma ekibi, yerel mahkemenin hükmüne karşı hukuk yoluna başvurdu.
Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu 21 sayfalık istinaf dilekçesiyle kararın hukuka aykırı olduğunu öne sürdü. Dilekçe, incelemek üzere Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere mahkeme kayıtlarına geçti. Savunma makamı, mahkumiyet kararının esas olarak tanık Sultan Nur Ulu'nun beyanları ile Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nın zeminde kayganlık sağlayıcı madde bulunmadığına dair raporuna dayandırıldığını belirtti.
Tanık çelişkileri ve alkol raporu vurgulandı
İtiraz dilekçesinde, olay anında evde bulunan tanık Sultan Nur Ulu'nun ifadelerindeki tutarsızlıklara dikkat çekildi. Avukat Uçanok, tanığın soruşturmanın ilk aşamalarında verdiği bilgilerle gözaltı sürecindeki anlatımları arasında farklar bulunduğunu ileri sürerek, bu beyanların baskı altında alınmış olabileceğini savundu. Dosyaya sunulan ses kayıtları ve uzman görüşlerinde, Sultan Nur Ulu'nun farklı kişilerle yaptığı konuşmalarda Tuğyan Ülkem Gülter'in annesine zarar vermediğini ifade ettiği iddia edildi.
Savunma, mağdur Gül Tut'un olay sırasında kanında 3.53 promil alkol tespit edildiğini ve bazı ilaç etken maddelerinin de bulunduğunu hatırlattı. Bu yüksek alkol oranının denge, koordinasyon ve algı bozukluğuna yol açmış olabileceği belirtilerek, ölümün kaza sonucu gerçekleşme ihtimalinin yeterince değerlendirilmediği argümanı öne sürüldü.
Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 11 Şubat 2026 tarihli raporunda, ölümün yüksekten düşme kaynaklı olduğunun değerlendirildiği ancak intihar, kaza veya üçüncü şahıs etkisinin tıbben ayırt edilemediğinin belirtildiği aktarıldı. Ayrıca, olay günü tutulan ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna dair tespitler bulunurken, sonraki kriminal incelemede kayganlaştırıcı maddeye rastlanmamasının mahkumiyet gerekçesi yapılmasının hatalı olduğu ifade edildi.
Dilekçede, kamera kayıtlarında duyulan "Hadi görüşürüz" sesinin kime ait olduğunun netleşmediği de vurgulandı. Gül Tut'un yakın arkadaşı Çiğdem Emir'in bu sesin mağdura ait olabileceğine yönelik beyanlarına atıfta bulunularak, ses kaydının yeniden incelenmesi talep edildi. Savunma, mahkemenin yeni bilirkişi incelemesi ve tanık dinlenmesi taleplerini reddetmesinin savunma hakkını kısıtladığını iddia etti.
İstinaf başvurusunun sonuç bölümünde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozulması, aksi takdirde kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter'in beraatine hükmedilmesi istendi. Yaklaşık bir yıldır tutuklu bulunan sanığın, kanun yolu incelemesi süresince tahliyesine karar verilmesi de talep edildi.
