İzmir’de yaşayan bir kişi, akrabasının kendisine aynı gün içinde art arda gönderdiği çok sayıda mesaj nedeniyle şikayetçi oldu. Süreç sonunda sanık hakkında verilen 2 ay 15 gün hapis cezası, Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin onama kararıyla hukuki süreçte sona ulaştı.
Olay, şikayetçinin rehberinde kayıtlı olmayan bir numaradan gelen mesajları yanıtlamasıyla başladı. Mesajları gönderen kişinin kim olduğunu öğrendikten sonra rahatsız edilmek istemediğini açıkça beyan etmesine rağmen mesajlaşmanın devam ettiğini öne sürerek İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkeme, sanığın uyarılara rağmen eylemini sürdürdüğünü değerlendirerek ‘Kişilerin huzur ve sükununu bozma’ suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmetti.
İstinaf beraat vermişti, Yargıtay bozdu
Sanığın itirazı üzerine dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine taşındı. İstinaf mahkemesi, taraflar arasında karşılıklı yazışmaların bulunduğunu ve sanığın konuşma sonunda “Rahatsız olduysan asla mesaj atmam” dediğini kaydetti. Aynı gün dışında başka mesaj atılmadığını belirten mahkeme, suçun unsuru olan ‘ısrar’ kavramının gerçekleşmediği gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını kaldırarak sanığın beraatine karar verdi.
Bu karara yapılan itiraz üzerine dosya Yargıtay 12. Ceza Dairesine geldi. Yüksek mahkeme, mesaj alan kişinin rahatsız edilmek istemediğini ve aksi halde şikayetçi olacağını bildirmesine rağmen sanığın bu uyarıyı dikkate almayarak toplam 45 mesaj gönderdiğini vurguladı. Yargıtay, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraat kararı verilmesini hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozdu.
Bozma kararının ardından dosyayı yeniden inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi, sanığı yeniden 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırdı. Sanık avukatı, müvekkilinin yalnızca hatır sormak istediğini, rahatsız etme kastının bulunmadığını ve suç unsurlarının oluşmadığını savunarak temyiz yoluna gitti.
Dosyayı değerlendiren Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığını, delillerin gerekçeli kararda değerlendirildiğini ve sanığın eyleminin sabit olduğunu ifade etti. Daire, istinaf mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek sanığın temyiz isteminin esastan reddine ve 2 ay 15 gün hapis cezasının oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
